至今，专家们对于以下问题仍众说纷纭：是苏联改革领导人在改革过程中犯了本可避免的失误，还是米戈尔巴乔夫及其战友由于（20世纪）80年代、90年代初选择空间极度缩小实际上别无选择，也无机动的可能。
    看来，在当时改革的框架内选择的可能性还是有的，犯下的错误严重恶化了局势。在一定条件下可以把这些可能性和错误分为制度上的和行政管理上的两类。
    属于第一类的是苏联和苏共改革领导人建立自己的政治结构和稳定的群众基础的失败。
    大家都清楚，苏联是“党的国家”，其中的苏联共产党这个政治意识形态组织和国家的机构紧密交织，互相联结，因此党的削弱便自动导致国家日趋瘫痪。很难否认，尽管十分不民主，但这个独特的权力组织方式在苏联现代化中作用不小。党－国家是十分有效的开发式加速发展的主体，尽管为此不得不付出了人民艰难困苦的巨大代价。
    而在相对安定的情况下，这个半军事机制开始停滞。它逐渐变成了苏联发展的阻力。在科技革命和世界进入后工业化时期的条件下，按官名录任职的原则竞争不过职业内行和效率原则。日益复杂的社会经济机制不再像以前那样受指令性计划支配。党在苏联是社会机动的惟一渠道、社会成功的极其重要的条件，因此吸纳了各种不同政治观点和思想信念的人，只是表面看上去牢不可破地磐石般团结一致。事实上这是不同政治意识形态集团（从强硬的斯大林主义者到隐瞒自...
查看全文