震灾不会改变宏观经济走向，中国经济的最大风险不在于增速减缓。应加大财政支出以救灾，继续采取从紧货币政策以抵御通胀

　　“5·12”大地震摧毁了数百万人的家园，造成了巨大人员伤亡，直接损失已超过千亿元。地震对生命的摧残和打击无以估量，最终的经济损失也还需要经过一段时间才能估计出来。
　　在此之前，波及南方十几个省市的一场多年不遇的冰雪灾害，已经对电网、交通设施、农作物等造成损害，对经济活动造成影响，并因为导致鲜活产品价格暴涨而带动了近几个月消费物价的继续攀升。
　　这些内部冲击又是在全球经济放缓且不确定性增加的外部环境中发生的。由于美国需求减弱，中国出口增长已开始放缓，并预计会继续下滑。内外冲击引起了许多人对中国经济前景的担忧，重新审视目前宏观调控政策、放松从紧政策的呼声越来越大。
　　那么，中国经济是否面临大幅减速的危险？宏观经济政策取向是否应改变？宏观调控和从紧货币政策是否已不合时宜且可能让经济“硬着陆”？应该用什么政策组合应对通胀问题？
　　做出判断之前，先让我们回顾一下目前从紧政策的出台背景，以及地震前的宏观调控力度和经济增长态势，再看看地震是否改变了宏观经济面临的基本问题。
　　本轮宏观调控加大力度并定调货币政策从紧，是由去年四季度中共十七大及中央经济工作会议开始的。当时，中国经济以年均近12％的速度增长，新增贷款规模大大高出年初目标，固定资产投资在10月以30％以上的速度突飞猛进，消费者物价因食品价格突涨而快速升到11年新高。在此情况下，“双防”即防止经济过热和防止全面通胀成了经济工作的首要目标。
　　之后，美国经济自去年底以来明显减速，并逐渐影响全球。国际金融市场悲观情绪弥漫，美元大幅贬值，但国际经济减缓的幅度比人们预期的要小。中国对美出口增长则明显放缓。
　　面对不确定的外部环境和全球经济放缓，中国政府一方面坚持从紧的宏观调控基调，一方面在实施调控措施上掌握力度，对不同行业区别对待，并没有在总体上采取过紧的政策。
　　何以见得？在信贷控制上，今年加强了信贷额度的按季管理，一季度贷款增长虽比去年放缓，但信贷发放却比去年底大大宽松；在固定投资上，虽然对高耗能和高污染行业及一些房地产开发从严控制，但全社会固定资产投资仍得以保持高速增长，且今年4月房地产投资的增长也高达32％。
　　那么，今年从紧的货币政策到底有多紧呢？
　　信贷额度和窗口指导是目前控制信贷和货币政策最倚重的手段。银行贷款增长得到了有效控制，但信贷比去年底其实有所松动。利率自去年12月以来并未再次上调；存款准备金虽多次调整，但它已经是央行管理流动性、降低对冲成本的常用手段，并不构成资金面压力。资金充裕的基本局面从央行七天回购的加权平均利率的平稳也可见一斑。货币政策收紧的另一个手段是加大汇率升值。从去年底到今年3月，人民币对美元升值加快。但因为美元同期大幅贬值，人民币有效汇率也就是对贸易伙伴国的加权平均汇率，并没有升那么多。
　　这也就难怪，中国经济在一季度仍然实现了10％以上的增速，虽然比去年有所放缓，但考虑到种种困难，实在已超乎预期。固定资产投资增长25％以上，据说是备受打压的房地产投资也意外达到了32％的增速。消费在高物价压力下，似乎并没有萎缩，由收入增长带动了实际消费品零售总额的稳定高速增长。
　　即使是出口，也并没有像人们担心的那样面临重大打击。
　　的确，中国今年前四个月的出口增长已经放缓，而且关于某些地区大批出口企业关门的报道也层出不穷。然而，对美国的出口虽然明显放缓，对东南亚和欧盟的出口却稳定高速增长，对新兴市场和大宗商品出口国的出口更是突飞猛进。在美国经济放缓和雨雪灾害的影响下，21％以上的出口增速在任何国家都算得上高速，中国加入世贸组织以前20多年平均出口增长也不过15％。
　　其实，作为中国这样一个经济大国，出口增长持续几年接近或超过30％已是非常少有，并非常态。有些市场如鞋类、玩具等中国所占的市场份额已经非常大，增长的空间有限。在外部需求减少的大前提下，这些行业的出口受的打击可能更大。
　　展望未来，可能下滑更多的出口和目前的地震灾害，是否会改变中国宏观经济的基本态势，使得中国经济的最大风险变成经济增长的大幅减速呢？是否因此需要改变宏观政策的取向来应对呢？答案是否定的。
　　笔者认为，出口很可能随着全球经济的进一步放缓而减速，有的月份增速可能低至10％左右，全年平均增速应会小于20％。而进口将因为大宗商品价格的高企和国内的旺盛需求超出出口的增长。即便如此，今年的外贸顺差也有望与去年持平，超过2500亿美元。也就是说，今年外贸面临的将还是巨大顺差的挑战。而且，出口的下降是因为外部环境的周期性放缓，不是因为中国的竞争力下降，对中国作为制造业基地、巨大市场的信心，将支持与之相关的投资。
　　地震造成巨大的人员伤亡和经济损失，重建家园、完全恢复生产可能要花费数年的时间。但是由于主要灾区的工农业生产在全国经济中占的比重不大，并且灾后重建还会拉动投资需求，地震对GDP增长的净影响应该有限，不会改变今年经济增长的态势。
　　那么，现在经济中面临的最主要问题是什么呢？一方面，灾区有千百万人仍然面临生存困难，亟待安置，重建家园；一方面，通胀高企而且有全面蔓延的风险， 大灾之后更要注重安定人心，更要担心物价攀升，通胀加剧。
　　救灾重建需要加大财政投入，快速有效的让资金和物资到位，这毋庸置疑。长期的重建工作需要多年才能完成，需要财政支出，需要信贷给予支持。但是，放松其他地区的信贷额度或是降息，是不能有效解决灾民安置和灾区重建问题的。相反，投资和信贷过快增长可能对已经高企的通胀推波助澜，让灾区人民的生活负担加重，并影响社会和人心的安定。
　　在通胀压力加大，尤其是进口价格攀升的情况下，执行从紧的货币政策，包括让人民币升值，继续控制信贷增长，有助于控制通胀。
　　如果因为地震而夸大中国经济大幅下滑的风险，因此过早全面放松宏观政策，那么本轮调控可能流产，经济增长再次被推动加速，而通胀可能因此持续恶化，并进一步延迟结构性政策的出台，延缓经济的结构转型，加重能源环境问题，并使将来的调整代价更大。
　　如果全球经济比现在预计的情形要坏得多，外部需求崩溃影响中国出口增长，那么问题会是整个外部市场的缩减，而不是中国本身出口竞争力的衰退。让人民币疲软不能令美国的需求起死回生。但是，加大财政支出可以刺激国内的投资和消费。到时候，可以考虑通过局部加大对灾区的投入，直到全面实行积极的财政政策，来拉动经济增长。■

作者为瑞银证券中国首席经济学家

评之评

控制总需求

□宋国青/文

　　如果要确实防止通货膨胀率在较长时间居高不下甚至在目前水平上继续上升，那么继续实行从紧的宏观经济政策就是必然的。这里没有用从紧的货币政策的说法，是考虑到扩大财政支出救灾和从紧的货币政策这些话可能意思不清楚。
　　从控制通货膨胀的角度考虑，抑制总需求是关键，也可以说两者是一件事情。考虑到出口和贸易顺差的情况，目前控制总需求主要是控制内需，也就是控制投资和消费的名义总支出。在这个前提下，增加救灾和灾后重建支出必须压缩其他的社会支出。
　　具体到财政支出，一个办法是加税，用增加的税收作为救灾开支。考虑到加税可能同时抑制税收负担者的消费和储蓄，增加的税收还要比救灾开支大一些才能保持总需求不变。这个效果和直接社会捐助的效果一样。另一个办法是压缩其他财政开支，将压出来的钱用于救灾开支。
　　如果不是这样，而是在不加税的前提下增加财政总支出，那就是扩大总需求，这样的财政政策实际上就是扩张的货币政策。从总需求的角度看，这个问题是清楚的，只是在涉及货币政策和财政这些词语时有一些歧义。如果从更广义货币的角度看，扩大财政赤字或者减小财政盈余的财政政策本身，就是扩大货币供给的政策。如果是扩大财政赤字，就要增加国债发行，而国债和银行定期存款几乎是等价的，两者的货币功能难分高下。所以增加国债几乎等价于增加货币供给。如果是将本来可能的财政盈余拿出来用于救灾，效果也一样，因为财政盈余可以用来还债。
　　压缩其他财政开支的具体内容还涉及另外一些问题。压缩财政的投资性支出确实有压缩总需求的效果，但是在国民收入分配方面的效果和加税差不多。这是因为，财政投资性支出增加了，将来的国有资产多了，可以少收税，反之未来的消费者要多交税。这样说没有考虑财政投资和民间投资的效率问题。如果是在保持政府正常运转的情况下压缩财政的消费性支出，那就对政府雇员以外的消费者没有影响。压缩国有企业的同类开支也一样。这样的压缩开支，具有国民收入分配调整的效果。
　　当然，这样的政府开支对其他人来说是浪费，不论有没有自然灾害都应当压缩。不过，如行政管理费这样的开支，在过去几年猛烈增长，没有灾害可以从缓压缩，有了灾害就可以考虑从快压缩，遭遇的抵制应当会小一些。
　　单从控制当前总需求的角度考虑，更明确的提法应当是，在不扩大财政总支出的前提下增加财政的救灾支出。这不是说救灾支出的增加要以压缩其他开支为前提，其他开支压不下来就减少救灾支出。救灾当然要做到合理合情，如果其他财政开支实在压不下来，在没有选择的情况下也只好增加赤字或者减少财政盈余来救灾。如果出现了这样的情况，货币政策就应当更紧一些，才能抑制总需求。
　　以倾斜的银行信贷政策来支持救灾是最糟糕的选择。如果需要银行支持救灾，可以直接向银行加税，拿这个钱去救灾，也是亲兄弟明算账的意思。过去的银行信贷，有些分不清楚商业功能和财政功能，引起了很多麻烦。
　　这样的事情，简单看起来又能办事又不要财政花钱，其实最后财政往往要花更多的钱。到了报亏损的时候，政策性亏损是个大口袋，什么都可以往里装。你要他帮你一阵子，他可能赖你一辈子。■ 

作者为北京大学中国经济研究中心教授