虽然眼下是“大萧条”以来最严重的金融危机，但其负面影响还远远小于“大萧条”

　　过去几周，华尔街频频告急。为防止危机升级，美国财政部和美联储联手，采取一系列措施援救市场：财政部将存款保险制度应用到货币市场基金，而且对货币市场基金的保险不设10万美元的上限；美联储也将接受低等级商业票据作为向投行和商行提供贷款的抵押品；财政部还鼓励房地美和房利美（下称“两房”）继续购买抵押支持债券。
　　政府官员和金融市场的参与者都有同样的感触：短期资本市场彻底破产了。尽管很担忧政府不断加大干预金融市场的力度，但我不得不承认，为了避免短期内金融体系坍塌，引发世界经济出现萧条，政府采取有力的干预措施是合理的。
　　不过，我们仍旧必须考虑这些政府行为的潜在风险。各种政府保险和其他政府承诺措施，可能让纳税人承担数千亿美元损失。媒体也用“7500亿美元援救计划”这样的标题来估算纳税人的损失，但是，只要经济没有陷入持续的深度萧条，纳税人的损失就不可能如舆论所说的那么严重。
　　我认为，美国陷入持续的深度萧条的可能微乎其微；而且，有时候，政府采取援救措施可能会给纳税人带来收益。20世纪80年代金融危机期间，美国重组信托公司（Resolution Trust Corporation）接管了许多储蓄银行，也没有遭受很大损失。这是因为政府在资产贬值时低价买入资产，待危机过后，再将这些资产卖给私人部门，可能会挣到...
查看全文