让政客来摆平金融市场，恐怕是勉为其难

　　1929年的某一天，美国大投机家伯纳德巴鲁克带着好友英国政治家温斯顿丘吉尔走进纽约的证券交易场所。丘吉尔被场内气氛所感染，忙让巴鲁克为他开个户头，当场操作。丘吉尔买的第一只股票下跌了，他立马斩仓，又买入一家英国公司的股票，他认为自己很熟悉这家公司的基本面。没想到，这只股票又跌了，丘吉尔只得再次割肉。一阵折腾后，丘吉尔大败，觉得很没面子。
　　这时，巴鲁克走了过来，递给老友一个账户，上面也写着丘吉尔的名字。原来，巴鲁克同时又为丘吉尔开了个账户，并命令手下与丘吉尔对着干，即丘吉尔买进多少，手下就卖出多少；丘吉尔卖出多少，手下就买进多少。巴鲁克的“对冲”终于让丘吉尔挽回了点面子。
　　我很早就读过这段故事，当初也没细想什么。去年我重读后，琢磨了良久，结合这一年多的华尔街乃至全球的金融风波，有些想法了。
　　丘吉尔算是20世纪最杰出的政治家之一了，否则，他也没能耐在“二战”时让英伦三岛免遭沦陷，还让英国在“联合国家”中扮演了重要的角色。不过，政治与金融毕竟是两个截然不同的领域，让政治家来摆平金融市场，恐怕是勉为其难。反之亦然，精明过人的巴鲁克后来也从政，尽管也有说得过去的业绩，终究在官场也不是很如意。
　　投资家对政客的面目和能力是很清楚的。早在2005年，美国投资家吉姆罗杰斯与同行史蒂文卓布尼聊天时，就痛斥央行人士“几乎每次都是错的，别...
查看全文