牢记“大萧条”教训

本文见《财经》杂志2009年第22期 出版日期2009年10月26日 共有0条点评
在目前这个时候,讨论如何削减赤字以及“退出机制”,几乎必定是个错误决定

布拉德福德·德龙/文

  既然全球性衰退已经结束,那么,多久才能复苏呢?就业和产能利用率,何时才能恢复到我们过去认为的“正常水平”?为了让它们恢复正常,各国政府应该采取什么措施?

  央行和政府的直觉就是不必再出手了,它们已经开始讨论如何削减赤字,以及如何退出当前的低利率。“大萧条”的教训告诉我们,这几乎必定是个错误决定。

  当时,随着萧条日益严重,政府和中央银行的直觉是,尽量无为而治。商人、经济学家和政府官员(尤其是当时的美国财政部部长安德鲁·梅隆)普遍认为,1929年至1930年的萧条可以自我结束。在这以前,每当真实产出和潜在产出之间的缺口达到1930年的水平时,衰退就走到了尽头。他们认为,无所事事的工人和拥有闲置机器的资本家在一起,将努力生产出比他们竞争对手更低廉的产品。随后,价格将会下降。当价格降幅足够大时,企业家就会孤注一掷地想,即便需求疲弱,降低的工资也会使生产有利可图。于是,生产又重新启动。

  美联储和美国财政部自认为对一切洞若观火:它们放任私人部门以自己的方式应对“大萧条”。它们认为,对美国经济的“强制清算”正是私人部门的责任。它们担忧,扩张性货币政策、财政支出以及相应的赤字问题,会妨碍私人部门的自我调节。

  “清算主义”者教条地认为:从长期看,“大萧条”对经济是件好事;刺激政策的支持者极为短视,是公共福利的敌人。一些尚未被理论弄昏头脑的人,对这一观点报以批评。

  但是,“清算主义”思想却占了上风。当时的政府不倾向于采用扩张性的货币和财政政策,认为这会打击投资者信心,妨碍“清算”的进展,以及私人投资的重新分配和再度重启。即便是拥有巨大黄金储备的美国和法国,也是如此。

  因此,政府集中力量去平衡赤字,力图使经济恢复平衡,重获竞争力。但是,这种方式却进一步抑制了需求,并使工资和物价下跌。

  “大萧条”期间,那些过于担忧汇率的国家甚至没有机会尝试使经济恢复增长。想要刺激需求的政府必须注入信贷,降低利率,从而鼓励投资。这将增加进口,并使货币贬值。

【作者:布拉德福德·德龙/文 】 (责任编辑:卢达)
更多关于 大萧条 的新闻
 我也说两句:
[所发表点评仅代表网友个人观点,不代表《财经网》观点]
用户名:  密码:
有意与本刊合作者,有关合作事宜请与财经网联系。未经财经网书面授权,请勿转载或建立镜像,否则即为侵权。
[京ICP证070301号] 增值电信业务经营许可证[B2-20040250] 广告经营许可证[京海工商广字第0407号] 京公网安备110105005607号
Copyright 《财经网》 All Rights Reserved 版权所有 复制必究