“我没罪！”李庄在法庭上高呼。他的声音激动而落寞，法庭无人回应。

　　2010年1月8日，重庆市江北区法院一审判决：李庄伪造证据、妨害作证罪成立，一审获刑两年六个月。

　　庭外一片争执，重庆有学者认为判决合法，北京部分刑法学界人士认为李庄无罪，媒体舆论更是各执一词。

　　1月16日，李庄的辩护律师高子程飞赴重庆，正式就李庄案提出上诉。“本案将穷尽所有法律程序和法律权利。”李的另一位辩护律师陈有西说。

　　李庄应否获罪？其审判过程是否体现了程序正义？是本案的核心问题。

　　这是一场罕见“高效”的审判，李庄因自己代理的涉黑嫌犯龚刚模的检举被查，从立案到一审判决历时28天。庭审选择在2009年的最后两天，判决则于八天后作出。

　　对一名为“黑老大”辩护的律师的审判，民间期待程序正义——这种“看得见的正义”，源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。但李庄案的审理节奏似乎与此相悖。

　　重庆打黑本是安治一方的施政策略，在涉黑人员大规模审判之前，基本处于封闭的地方范畴之内。但相对独立的外地律师如李庄等，以涉黑人员的辩护律师身份介入，一度触及了这种“内政”。

　　以李庄涉案被查为拐点，打黑风暴迅速升级为举国瞩目的刑事大案，李庄也由配角戏剧性地转变为风暴中的主角。这不仅因为李庄的个人命运直接关涉16万执业律师的切身利益，更因法学界的思想碰撞引导出一场全民普法，主题包括刑辩律师的职业操守、刑事诉讼的执业困境，乃至对地方治理与法治生态的检讨。

　　一如李庄案辩护律师高子程所言：“李庄事件已被业界和学界归结为权力与法律的冲突，理论上权力的边界应是法律，但对于在重庆审理李庄案，实际却难以形成如此共识。”

　　而在案发前的2009年12月7日，李庄主动与《财经》记者进行了40分钟的通话，彼时避难于成都某宾馆的李庄风声鹤唳，在电话中已预示今日之果。此后，本刊四路记者广泛接触重庆高层，举全力遍访事件中心的主角，试图记录李庄案庭审的16小时，还原李庄命运转变的28天，并由此追溯重庆打黑风暴八个月以来的脉络与逻辑。