陈彩虹/文
大数据时代已经到来。与以往工具性革命不同的是，很多理解大数据的书籍或文章，都在表达同样一种观点：大数据大有取代人类的组织、制度，甚至道德、价值观和宗教信仰的超常力量。大数据，已经全然成为主体或主宰的角色。“除了上帝，任何人都必须用数据来说话”，成为对大数据神奇功能的最经典表达。在这里，人，已经退居于次位了。
那么，大数据究竟是人类的工具，还是主宰？如果只是工具，我们只需要回答工具运用的利弊和风险；但如果超出了工具的范畴，整个人类社会便都在大数据的幽灵管控之下，那将是什么样的场景？
大数据未必万能
记得有这样的说法，历史是不可能的。意思是说，人类社会要将自身全部的历史真实地记录下来，没有可能性。这是因为，每个人都是人类的一部分，每个人每分每秒的活动，都是人类历史的一部分，当且仅当这些活动被完整地记录时，人类真正的历史才得以存在下来。
经验告诉我们，管理是不可能的。现代社会，将一个组织内部自然分裂为了管理者和被管理者。不论管理者使用何种监督、管理、控制、激励、评估和考核等方法，他根本不可能使被管理者每分每秒都严格服从管理者的要求。因为管理者根本不可能完全掌握被管理者每分每秒的活动情况。
历史和管理不可能，预测未来就更不可能了。明天股票市场的走势如何？2016年巴西奥运会上哪支队伍将问顶足球冠军？谁将赢得下一届美国总统的选举？尽管人们乐此不疲地预测这、预测那，用尽了参数、算法、模型，最后却从未有过“一致的”预测结论。就是“预测准确”者，事实证明也大多不过是运气加猜测。
就在我们将如此“不可能”演进到更为广泛的领域时，大数据来了。
所谓大数据，核心就是“量大”，或称全量数据。既然全量，数据就是混杂的，不精确也不需要精确，有可计量和可计算的，也有不可计量和不可计算的。正因为如此，以往关于数据之间的“因果关系”，在大数据时代就只存在“相互关系”了——你不需要由部分去推测全部，全部都可视或都可掌握。
举例说，当年泰坦尼克号撞上了冰山，船长能够看到的，只是冰山一角；他只能通过这一角冰体，去推测整个冰山大小，建立海面上可见部分和海里不可见部分之间的“因果关联”。如此认知冰山，具有极大的盲目性。结果，悲剧发生了。
如果能够掌握整个冰山大小和运动的全部状况，船长就将避开冰山。冰山大数据在此给予船长决策的信息，完备到了没有丝毫的遗漏，不需要任何的推测，当然就不需要任何的参数、算法和模型了。可见的一切，决定了可控的完美。
但是，人类有如此的可能，记录和保存下来全部关于自然和人类社会的大数据吗？
我们注意到，许多学者对于巨量的现代信息记录和储存有足够的信心。特别是，对于人类活动所有信息的自动记录，以传感器为代表的科技手段显示出了强大的功效；甚至于，关于人类大脑记忆、思维活动和逻辑预测，这些看不见的存在，随着脑科学和信息科学的进一步的发展，也将被全部记录、可视化以及可掌握。大数据就将是“大全”无疑了。
这样，我在此时的写作，很可能就被身边无所不在的传感器所记录，并传递到某个存储中心。相应而来的，就是管理者能够十分清楚被管理者分分秒秒的言行，管理轻车熟路。至于预测未来，再也不能称之为“预测”，因为将要发生和出现的事项，由于自然和人类社会的全量数据，包括人们脑子里想要做的，都已经确定存在了。你要问明天的股市走势？好，所有投资者的想法都已经被清楚掌握，是涨是跌完全确定。
这与其说是预测明天，不如说是今天决定明天。
这是一幅奇妙诱人的画卷。然而，基于它人类生活逻辑的缺失，我们只能认为这是现代人类思维创造出来的新型“乌托邦”。或者至少，这个问题的答案是不确定的。这正如地球资源无法支持无限扩展的人类数量一样。再大的大数据，也无法尽收自然和人类社会全部的存在和活动内容。
更为重要的在于，大数据不可能仅仅由机器设备自身运转来实现其功效，总是要有人的介入或至少是协调，抑或是管控。人的非机器属性，决定了有人在的大数据必定有不确定的“人为”因素。管理也好，预测也罢，依据于“人在”的不确定数据，就难得有完全正确并精确的管理方略，更谈不上将明天未定的格局确定在今天了。
如果人类被大数据主宰
与他种工具相比较，由于不断进步的储存、移动和网络技术，大数据工具很容易被提升到更高层级，大有“超级工具”的意味。这种进阶，常常让人们的思维走得更远，大数据似乎有对其他工具的取代功能，甚至有超越工具的功能。
从人类社会发展史来看，技术、制度（包括组织和规则）和道德理念（或文化价值意识形态）是三个不可或缺又不可相互替代的社会要素。这三种要素，都是由人类自我创造、变革和积累起来的。相对于人的主体地位，它们都是工具性质的，是从属性的存在。当技术进阶特别是出现突变时，既存的制度和道德理念就将受到巨大的冲击，从而产生制度和道德理念变革的需要。通常的结果是，基于技术进阶的直观、直接进步性，适应性的新制度和道德理念就将逐渐形成，一个新的技术、制度和道德融合的时代到来。
有点可悲的是，人们常常忽略了另外的一面：技术进阶或变化并非必定、长久和全面地意味着人类社会的进步，制度和道德要素经常会反过来，抑制、协调甚至取消某些技术的进阶。在这种意义上，可以说，几千年的人类文明史，就是这样“三大要素”不断变化、影响和组合的历史。
时下关于大数据作用的突出化或神化意味，是相当浓厚的。笃信大数据这个新鲜的造物，不只是一种新的技术工具，更有那跨越疆界，取制度和道德意识而代之的功用。如此逻辑再往前走一步，那就是取代人的主体地位了——大数据时代的全面到来，人的主体地位终结。
达到巅峰的大数据逻辑
当大数据大到完全无遗漏地记录人类社会所有的个体、在所有地方和所有时间里的言行，并可以自动分析和掌握所有个体的言行规律、习惯，甚至偶然的例外时，每一个人便都被完全地“数据化”了，以往定义的“自然人”、“经济人”等，就被“数据人”所替代；同时，储存、传递和使用数据的技术手段日新月异，数据越来越失去其私密控制的可能，每个人不只是“数据化”，还被“透明化”。
例如，现在的“人肉搜索”，未来就会为“透明人展示”所取代。大数据能够达到的巅峰，就是如此“透明数据人”的出现。这意味着什么呢？
当你清楚，在通过路口时，你的言行都被“探头”等工具“数据化”而完全“透明”在公众面前时，你便会自动地服从路口通行的规则。所有通行者都是如此时，路口便展示出机器对于人的管控特征来：人人都听机器的。人在此时，似乎不再自我、自在和自由，只有对于机器设定流程和技术标准的完全、绝对和终极服从。如果有“出格”言行，因“数据”完整，又透明公开，你将受到惩罚。可见，“透明数据人”的第一意味，就是服从机器或是技术工具。人，屈从在自己的创造物面前。
进一步看，基于全量数据和全透明，人性中的三大“恶”，即贪婪、懒惰和恐惧，就会受到极端性的抑制，甚至被消灭。既然你的一切都“数据”和“透明”，那些“见不得人”的东西，就不会让其见人了。人皆如此，这个世界就不仅没有见不得人的东西，连相关的想法都没有了，人性里的“恶”就此消失殆尽。那是一个多么简单和谐的世界！
与“恶”相对应的，是人性中的同情、怜悯、关爱等“善”。当“恶”消失时，“善”因为缺乏“恶”的对比，自然地平常化，其“善”的程度也必定日益淡化，最后成为日常言行而社会性地被漠视，至少不会被突出、敬重和褒扬。这样的“善”，与其说是“善”，不如说是常态之为更贴切。“善”一旦成为常态，便不需要张扬、鼓励和推动。在这一点上看，人性实则已无善恶，事物完全舍去是非。
再往前行，组织、制度、道德和价值观，还有宗教理念等，这些基于人性的“善恶”复杂结构而形成的社会历史形态，就没有必要存在。当路口人人都基于大数据而完全无误地遵循规则通行时，监督的交警和处罚或褒奖的机构都是不必要的，相应的制度也显得多余。就是那些所谓的道德要求和理念，大数据加以透明化，人们不再以道德的良好感知为驱动去守则，守则成了固化行为，道德等意识形态类的东西还能够存在吗？
人之所以为人，在于人性有别于世间他类存在物的本质。这一点表明，人性不可能更改，人的主体性也不会改变的。
虽然如此，人类历史的经历表明，人性和人的主体性是一直受到自然、人类社会自身和人的创造物的限制、冲击和挑战的，不时的、局部的人性丧失和主体性疑惑与徘徊，都是存在的。在人类社会思想和实践的长河里，人性和人的主体性一直都处在存在和反存在的对抗之中。在这种存在和反存在的过程中，保有人性和人的主体性，就是人类的基本使命。在我看来，这一使命，至今未见得有丝毫的变化。
大数据，这个人类最新的大创造，无论如何看待它的巨大功用，它与货币类创造，没有什么不同，也只是一种人类的造物。既然只是为人使用的技术工具，就不应当成为统治人的主体，事实上也成不了统治主体。
避免大数据霸权
大数据当然是有用的工具。虽然说，它并不可能让“历史可能”，却的确让“许多的历史成为可能”，也的确让“许多的管理成为可能”，并大大地提高了预测未来的水准。
同样，大数据并不可能消除“因果分析方法”，但的确省略了大量的因果分析，还为复杂的因果分析提供了厚实的基础。重要的是，许多自然、社会和经济等风险，通过大数据，可以得到更为确定的掌控。在这个意义上讲，大数据时代里，不会很好运用它的个人，必定落后；不会很好运用它的机构，必定会被淘汰；而不会很好运用它的国家或民族，将必定处处被动。
但再有用的工具，也只是工具。应当清楚，作为工具的大数据，自身并无所谓利弊。它的利弊，完全产生于人们对它的认知和使用。在这里，认知是第一位的——正确或说有利地使用它，取决于明确、客观的认知。
这一认知的价值，表现在重申人的主体性，和人性本质的顽固上。或者说，只有人，才是“万能的”。共同服务于人类社会还需要其他的工具，如组织、制度、道德和信仰等，都是服务于人的工具，大数据只是“工具箱”中的一种，它并没有对于其他工具的取代功能。时下对于大数据功能过大的渲染，大有培育和强化一种“大数据霸权”或“技术霸权”理念的味道，推崇技术至上的社会生存和生活模式，淡漠并弱化社会组织、制度、法律、道德等他类工具，使得社会各种管理畸重于技术工具。
“技术霸权”会带来什么
一方面，“技术霸权”强烈地忽略人的主体性，忽略人的主体性对于自我人性中“恶”的抑制，必将加大社会问题的冲突程度，加大社会管理成本，甚至引发巨大的社会对抗。当技术至上成为社会普遍的行为驱动意识时，人们就都会以追求技术工具的执掌和使用为常态，淡化人自我的内心约束。
一旦人性中的“恶”没有了自我主体性的抑制，如法律意识的内化、道德感觉和信仰要求，技术工具竞争和对抗中的人性“恶”就将极端化，进而逼迫更为强大的技术工具出现、争夺和争斗，社会问题更趋严重，管理难度和成本巨量增加。如当下网络世界里的病毒和反病毒，信息的盗窃和反盗窃，就是“技术霸权”问题最为生动的例子。
另一方面，“技术霸权”下对于其他工具的漠视和削弱，加重了人性“恶”的放纵。包括技术工具在内的“工具箱”，虽然都是由人自我创造出来的，但它们对于人性中的“恶”是有一定的外在抑制力的。有些工具，还是就人性之“恶”而创设出来的。大数据基于它“全量”加“透明”，有助于扬善止恶。
然而，单一的技术工具，根本无法发出较为理想的抑制作用。这是因为，“技术霸权”理念的普遍化，使得人们相信，技术工具的抑制，一定会有相应的反抑制技术工具出现；与此同时，制度和道德等工具的失位，让这种技术性反抑制能够轻而易举地实现。当行车人用高新技术手段遮住了车牌，让“探头”照不到时，其违规行为就有了“道高一尺，魔高一丈”的意味，而制度处罚和道德谴责的空缺，无疑会助长人们与“探头”对抗的“恶”行。
令人担忧的是，大数据正在向如此的“技术霸权”行进，懂它和不懂它的人们，都在试图“抢占”大数据的制高点，努力去获得那种技术神奇。
当然，现实也在给予我们明确的警示。人们不仅发现，真正完全无漏的“全量数据”根本无法获取，也就无法由其来掌控外部世界，更无法用“确定”代替预测；而且发现，谁来使用大数据，成了最为关键的问题。
这如同当年居里夫人发现了镭一样，使用者的不同，决定了对人类意义的完全不同，或是用镭治疗人类疾病，或是用镭制造杀人武器。这也如同在“伊卡洛斯悲剧”里，儿子和父亲使用人造双翼飞行的结果不同一样。
说到这里，我们又回到人的主体性。镭也好，人造双翼也罢，还有大数据，最终决定它们“能”和“不能”、“如何能”又“如何不能”的根本的因素，是人，而不是这些被发现、创造或是积累的外在物自身。
在这个变化无穷的世界里，人类不可能不会迷茫，有时甚至是会迷失的，但时刻记住人的主体性，认清大数据类工具的属性，我们就不会“迷”得过久、过深。
我想在此推荐英国学者维克托·迈尔－舍恩伯格等著的《大数据时代》一书。作者在预言大数据带来巨大冲击的同时，敏锐地提示了过于依赖大数据，将对人的主体性造成伤害。
希腊神话中有一个“伊卡洛斯悲剧”，仿佛就是人类被机器俘获的写照。一位叫伊卡洛斯的孩子，用羽毛和蜡制造的双翼飞行时，没有听从父亲代达罗斯的警示，过于相信双翼，越飞越高，结果蜡被太阳融化，双翼脱落，坠海身亡。就这一点，称维克托·迈尔·舍恩伯格为大数据时代的“代达罗斯”，应不为过。
作者任职于中国建设银行总行
