史蒂芬·罗奇/文

随着美国国会为了TPP吵到不可开交，一个重大障碍隐现。5月22日，参议院以51∶48的微弱多数，否决了欲将“货币操纵”条款加入奥巴马TPP谈判“快车道”授权法案的提案，从而避免了这一障碍成为现实。但这一问题可能随着争论战场转移到众议院而死灰复燃，众议院对于“可强制执行的货币规则”十分支持。

十年来，国会一直关注货币操纵。2005年，纽约州自由派民主党参议员查尔斯·舒默和南加州保守派共和党参议员林赛·格雷厄姆结盟，声称停止货币操纵能使美国巨大的贸易赤字减小，给处于困境的工薪阶层带来持续且具有意义的福利。

十年前，最初的舒默-格雷厄姆提案赤裸裸地针对中国。促使他们提出提案的怒火今天仍然存在——2014年美国的商品贸易赤字依然巨大，而对中国的贸易赤字占比47％。尽管自1995年中以来，人民币兑美元升值了约33％，IMF已不再认为人民币被低估；中国的经常项目盈余与GDP的比值也从2007年的10％降到2014年的2％（估计值），坚信美国工人是中国不公平贸易行为受害者的美国政客仍将中国视为眼中钉。

尽管这一论调颇具号召力，但却是严重错误的，因为美国存在严重的储蓄问题。美国目前的净国民储蓄率占国民收入的2.5％。这比2008年－2011年呈负值的储蓄率已经好了不少，但仍远低于20世纪最后30年6.3％的平均储蓄率。

储蓄不足又想要增长，美国就必须从国外进口储蓄盈余。而要吸引外国资本，唯一的办法是保持同样巨大的国际收支赤字。因此，美国经济存在长期经常项目赤字绝非偶然。

贸易赤字就是这样来的。美国无法凭空吸收外国储蓄盈余。要吸引所需要的资本，美国必须通过对外贸易输出美元。

货币操纵论的问题就在这。2014年，美国对95个国家存在贸易赤字。换言之，美国所存在的，不是可以归结为中国、日本、马来西亚和新加坡等国货币操纵的小额双边贸易赤字。相反，美国存在的是对大量国家的多边贸易失衡，而这无法通过关税等双边惩罚措施解决。

不解决储蓄问题，限制与少数所谓货币操纵国的贸易，只能让美国的贸易赤字转移到其他贸易伙伴身上。事实上，美国的贸易平衡就像是一个水囊，稍向其施加一点压力，就会让水涌向别处。

此外，这一方针极有可能弄巧成拙。假设美国国内储蓄不增加，以货币操纵为由惩罚中国等低成本生产国，极有可能导致美国对中国的贸易赤字转变为对成本更高生产国的贸易赤字。这等同于对美国中产阶级家庭增税，而中产阶级正是国会最关心的选民。让政客来对货币操纵下结论，还会造成其他副作用。

这也是国会最大的伪善。货币操纵指控无非是美国逃避解决国内储蓄问题的幌子。美国政客拿不出刺激储蓄的战略，于是采取了权宜之计。问题最终无法回避，如果国会不喜欢贸易赤字，就需要解决美国的储蓄问题，并停止纠结于货币操纵问题。

这并不是说美国应该忽视不公平贸易行为。作为WTO成员，美国有的是机会用该机构的纠纷解决机制裁决与贸易伙伴的重大问题。国会决不能假装贸易政策可以解决其无力或不愿调整国内政策日程这一问题。

当然，指责别人永远比自我批评容易。但历史对于重大贸易错误从不宽容。1930年斯穆特-霍利关税法挑起了一场全球贸易战，当年的“大萧条”之所以成为“大”萧条，原因恐怕就在此，而今天国会颁布强制性货币规则，可能引起报复性措施，给停滞不前的全球经济所急需的贸易流造成灾难性打击。

美国参议院拒绝这一危险选项的决定是明智的，我们希望众议院拥有相同的智慧，货币操纵立法是一场可以也应该避免的悲剧。

作者为耶鲁大学教员、摩根士丹利前亚洲主席