06月22日至07月05日

焦点

大学扩招导致城乡居民教育差距上升

北京师范大学 邢春冰

“教育扩展、迁移与城乡教育差距

——以大学扩招为例”

《经济学（季刊）》

2013年10月第13卷第1期

农村地区低教育水平是制约农民增收和农村发展的重要因素。考察始于1999年的大学扩招对城乡教育水平的影响发现：扩招对农村居民教育投资有激励作用，使农村高中生比例上升；城镇地区大学生比例增加的幅度远高于农村地区，这主要是农村居民考取大学后迁往城镇地区的结果。选择性迁移和教育扩展导致城乡居民教育差距上升。

所以，政府首先应该改革或取消户籍制度以降低农村居民迁移过程中的选择性，因为户籍制度是导致选择性迁移的主要原因之一。城乡教育水平的协调发展才能有助于抑制城乡收入差距进一步扩大甚至缩小城乡收入差距。其次，应该对农村居民教育投资的融资约束问题给予充分的重视。如果农村居民面临很强的融资约束，大学扩招只是提高现有高教育水平劳动力的迁移概率，它所带来的人力资本投资激励就无法发挥作用，导致城乡教育差距进一步恶化。这需要在教育扩展过程中不断完善针对贫困地区的教育扶持和针对贫困学生的奖助学金、助学贷款等政策。

扩招使农村地区高中毕业生的比例增加，这将有利于农村社会的发展。给定农村地区的教育回报率很低，如何使教育水平在提高居民的收入方面发挥更大的作用应该成为政策制定者关注的内容。一方面，可以在高中课程中增加实用知识技能；另一方面，可以开展针对农村高中毕业生的职业技能培训。考虑到高中毕业生所具有的基础知识，为他们提供培训具有更大的可行性。与此同时，国家还需要一些政策措施来吸引高教育水平的劳动力到农村工作。

制度

高考招生制度可行方案

浙江财经大学 李小龙等

“高考招生制度改革的路径：竞争和配额的折衷”

《经济研究》2014年第2期

高考招生现行的“配额制”造成了考生与大学之间“高分低就”和“低分高就”的不稳定匹配。“竞争制”导向的改革可以达到高招结果的稳定性，但会大规模伤害现行制度下的既得利益，引发反对浪潮。可取的高招制度应介于配额制和竞争制之间的一种折衷。

四种折衷制度是：人口比例配额制，即按一地人口占全国人口比例，将每一等级大学的招生名额分配给该地；出资比例配额制，即按一地高等教育经费“中央”和“地方”的出资比例划分其所有等级的招生名额，再将所有地区每一等级大学属于“中央”名额集中起来，在全国范围内统一招生，而将所有地区每一等级属于地方的名额仍留给该地；次级配额制，即将所有地区等级较高大学的名额集中起来，在全国范围内统一招生，而将其等级较低大学的名额仍留给该地区；异地高考配额制。

基于北京和山东数据的数值模拟表明，次级配额制是目前最可取的方案。另外，当前呼声很高的开放异地高考的诉求，并非最可取的方案，因其偏离率和受损率都比竞争制大。

观点

空气污染加剧了不平等

清华大学 郑思齐等

“面对中国城市的空气污染，自我保护投资加剧了不平等”

NBER工作论文第21301号

中国的城市空气污染始于20世纪80年代的经济改革之初。接触污染不仅影响生命和生活质量，还与人力资本的积累与利用有直接关系。减少大气污染造成的损害主要有两种方式。第一种是政府发布法令以减少各种污染行业企业的排放。另一种是个人投资各种措施以减少室外污染的接触。第一种公共品投资惠及所有人，第二种则主要利于投资人自身。

中国城市的富人更有能力购买空气过滤器等装置以减少接触空气污染的损害。利用互联网购买的数据发现，当某一城市空气污染水平超过警戒阀值时，家庭对口罩和空气过滤器的投资增加。但是，富人更可能投资价格更高的空气过滤器。因此，富人可能更有工作效率，其孩子在学校能学得更多以及身体更为健康。这表明，中国城市地区人力资本积累不平等和生活质量不平等的趋势。