7月26日，阜兴系私募投资人来到银监会门口维权。摄影/本刊记者 郭楠

《财经》记者 郭楠 陆玲 | 文 陆玲 | 编辑

阜兴系私募“爆雷”两个月后终于迎来了一缕曙光。

8月29日晚，上海警方通报，失联两个月的阜兴系实控人朱一栋被抓捕回国。公安机关将在查清朱一栋涉嫌证券犯罪的同时，依法全面侦办其涉嫌的其他经济犯罪案件，竭尽全力追赃挽损。

据悉，证监部门已牵头建立跨部门、跨省市的阜兴集团私募风险处置协调工作机制，在公安机关依法立案查处阜兴集团违法犯罪案件的同时，对阜兴集团下属私募基金开展清产核资和投资人登记等工作做出部署，依法有序处置相关风险。

“期待事件尽快得到妥善解决的同时，也希望监管漏洞能够及时堵上。否则此类事件，阜兴不是第一个，也不会是最后一个。”有阜兴系投资人告诉《财经》记者。

近万名投资人，300亿元资金，在今年夏天，随着上海阜兴实业集团董事长朱一栋失联，阜兴系四家私募经营中断，掉入了私募大劫案的泥潭。

这是第一起百亿级别的私募基金爆雷事件，因此在私募圈和资本市场引发震动。投资者至今不明白，能够在中基协完成备案、有实体产业做支撑、由银行负责托管，阜兴系的问题出在哪里，百亿元资金究竟流向何方？

业界公认，阜兴系私募事件暴露了行业问题和监管漏洞。“阜兴事件之后，整个私募股权基金行业都受到了很大冲击。面对高达近8万亿元的私募股权投资基金，加强监管迫在眉睫。亡羊补牢之举就是要严厉追究跑路者的责任。而前提就是明确规定失联私募立案的标准。”一位证券律师告诉《财经》记者。

百亿资金去向成谜

根据上海警方的介绍，朱一栋于今年6月下旬失联，先后逃窜五个国家。在前四个国家，中国警方的追捕多次扑空，获知更多线索后，警方在第五个国家全方位布控，协调当地执法部门和移民局，朱一栋抵达第五个国家后直接被控制。最后，6名民警将嫌疑人从境外带回。

上海警方在通报中确认，证监部门已牵头建立跨部门、跨省市的阜兴集团私募风险处置协调工作机制。

阜兴系私募东窗事发始于6月底，阜兴集团实控人朱一栋失联，相关公司私募产品出现兑付逾期。据悉，旗下四家私募基金存续规模近180亿元，波及投资者数量近万名。其中上海、浙江为重灾区。加上金融机构借款，阜兴系资金黑洞约300亿元。

7月13日，中基协在官网发布公告称，上海意隆财富投资管理有限公司、上海西尚投资管理有限公司、上海郁泰投资管理有限公司和易财行财富资产管理有限公司等四家私募基金管理人的实际控制人失联以来，相关私募基金管理人经营中断。上述四家私募均系阜兴集团的关联公司。

7月26日，北京最高温度已达34℃，烈日炎炎，几十位阜兴系私募投资者从全国各地赶到北京进行维权，现场秩序井然有序，投资者请求监管机构给予足够重视，期待早日拿回自己的积蓄。而这次阜兴系私募控制人跑路事件对他们来说，像是一次地震。

当天上午，阜兴系投资者代表与证监会、中基协相关人士做了沟通。中基协法律部主任邓寰乐在沟通会上表示，阜兴事件工作领导小组已经成立，组长由证监会主席刘士余担任，其他工作组成员还包括银保监会、上海市政府、公安部门等。

“虽然天气挺热的，但是我这几天在家连空调都不开，看什么都像是灰色的。”一位来自上海的女性投资人对《财经》记者描述近一个月来的感受。

“之所以选择投资意隆的产品，一是看阜兴集团确实有实体产业做支撑；二是看收益率并非高得离谱，相对于P2P来说应该比较靠谱。”一位上海籍投资人对《财经》记者表示。

另一位投资人对《财经》记者称：“以往购买的产品到期都会在当天或提前一天顺利兑付本息，因此过去比较相信意隆，甚至在今年5月份，还购买了新一期产品，紧接着6月朱一栋就失联了。”

一位杭州投资者购买了两期总计上千万元阜兴系私募的产品后，选择进入阜兴旗下私募从事中后台工作。“当时购买的产品投向是盐城两家医院的并购项目，两家医院确实存在，有投资者去现场考察也有医院方面的人负责接待，因此并不怀疑项目的真实性，当时看到了医院的财务数据，经营情况还不错。”他对《财经》记者表示，“之后进入意隆也能更细致地考察所投项目，另外和几乎所有其他阜兴系私募的员工一样，参与了阜兴为员工提供的专属产品，是个阜兴旗下公司发行的债权产品。”

阜兴系私募还通过与政府合作成立产业基金为自己增信。据上述投资人介绍，西尚投资发行的产品部分投向为浦江产业基金，当时浙江省浦江经济开发区开发有限公司（下称“浦江经开”）出具了一份回购承诺函，国企的信用背书无疑给了投资者极大的信心。但是在事发后浦江经开相关人员对来访的投资者表示，阜兴的钱一直没有到位，因此产业基金一直未落地，也从未授权第三方发行私募基金募资。

之前在基金合同中看到的拟投项目，如今都不可信，百亿资金去向成谜。

阜兴系私募事件该如何定性？竞天公诚合伙人秦茂宪对《财经》记者表示：“阜兴系私募利用其发行基金产品的资格，以非法占有为目的，现在资金不知所终，本质上是一种集资诈骗行为。”

缘起阜兴系投资转向

朱一栋为80后，生于江苏省盐城市阜宁县，其父朱冠成靠稀土产业起家，现任阜宁稀土实业有限公司董事长。2012年朱一栋将阜宁稀土卖给了央企中国铝业。与此同时，朱一栋在上海成立了上海阜兴金融控股集团有限公司。

根据阜兴集团官网，朱一栋大力推行“实业+金融”的发展模式，其业务范围包括商业地产、资产管理、金融、稀土金属、健康医疗、贸易和文化传媒等。其中重点投资了金融行业股权，先后投资阳光保险、东海证券等，不过这些股权悉数用于质押。2018年5月，集团更名为上海市阜兴实业集团。

企查查资料显示，阜兴集团共对外投资33家，投资对象大部分是投资管理、资产管理类公司，包括上述四家私募基金，其中意隆、西尚、郁泰为私募股权基金管理人，易财行为私募证券投资基金管理人。

阜兴集团还与近期爆雷的一家P2P公司草根投资关系密切。

资料显示，草根金融于2017年2月完成C轮融资，领投方为上市公司华闻传媒（000793.SZ），而华闻传媒控制权此前刚刚发生变更，控股股东之一为来自江苏阜宁县的朱金玲，其与朱一栋为堂兄妹关系。一家名为杭州钡耐贸易有限公司（杭州钡耐）多次在草根金融平台借款，且数额巨大，而杭州钡耐的股东为阜兴稀土意隆磁材有限公司和上海阜锌投资管理有限公司，实际控制人仍为朱一栋。

如果把阜兴集团比做一艘来自实体经济的船，在新老船长更替之后，朱一栋把航线偏向金融。

作为江苏省第十三届人大代表，朱一栋在2018年初江苏省人大会议上发言指出，金融是一把双刃剑，既要用好它，又要注意别被伤到。事实上，朱一栋并没有用好这把剑。

2018年1月，央视曝光了朱一栋通过阜兴集团操纵大连电瓷（002606.SZ）股价的案件详情。2016年8月至12月，朱一栋通过操盘手频繁交易大连电瓷，股价四个月内涨幅超过100%。

办案人员经过调查发现，朱一栋通过操盘手李卫卫开立的461个账户集中买卖大连电瓷。但是李卫卫配资炒作另一只股票爆仓，牵连整个账户被平仓，大连电瓷开始连续跌停。2017年3月2日，大连电瓷宣布重大资产重组停牌，拟跨界收购数字影像服务企业紫博蓝，最终收购以失败告终，复牌后股价再度连续跌停。随着股价暴跌，大连电瓷大股东朱冠成的股票质押触及警戒线，面临补仓甚至平仓压力。

在央视曝光后，阜兴系私募的融资能力备受考验。有的投资人并未关注到这一信息，在2018年5月继续购买了意隆的产品。

一位投资人将矛头指向监管层，“既然证监会2017年就查办了朱一栋操纵股价，当时为何不作出风险告知？为何不通告广大投资者？为何阜兴系私募基金的产品在中基协还能够顺利备案，直至朱一栋失联？”

上述投资人称，过去几年，阜兴系通过成立私募基金，从外部获得源源不断的资金，这些基金的投资标的部分为空壳；阜兴系不断放大杠杆，收购“壳”公司，试图操作股价获利。

8月14日，证监会公布了对阜兴集团、朱一栋、李卫卫等5人的行政处罚责任书。据不完全统计，2016年7月至2017年3月，阜兴集团控制的个人银行账户共计向李卫卫控制的银行账户支付保证金约7.46亿元，向其他李卫卫合作配资方的银行账户支付保证金约9.21亿元。截至3月28日，合计亏损5.51亿元。

股权私募监管升级

业界关注的是，阜兴系私募事件暴露了私募股权基金的诸多监管漏洞。

“朱一栋失联一个月后，阜兴系私募基金还在正常的运营范围内，因此难以立案。这是很不可思议的漏洞。”一位阜兴系投资人告诉《财经》记者。

目前，证监会对私募基金业务不设行政许可，不进行牌照管理，私募机构工商注册后，按照《私募投资基金监督管理暂行办法》（下称《私募办法》）要求，到基金业协会完成作为私募基金管理人的登记手续后，方可开展私募基金业务。

中基协官网披露，阜兴系四家失联私募中，有三家私募股权投资基金。朱一栋正是依靠这三家私募股权基金备案了100多只产品，同一管理人同时管理多只同类型基金，实践中借新还旧、相互接盘，最终演变成事实上的资金池和庞氏骗局。

阜兴系私募还涉嫌信披违规和项目造假。据《财经》记者了解，阜兴旗下部分基金产品无论是在推介材料还是季度管理报告中，都未明确指出具体的资金投向，同时多数基金产品均由阜兴集团提供流动性支持进行担保。不过具体情况仍有待进一步的调查。

过去几年，私募基金发展迅速。截至2018年7月底，中基协已登记私募基金管理人24093家，备案私募基金7.4777万只，管理基金规模12.79万亿元，其中私募股权投资基金26320只，基金规模7.46万亿元。

7月7日，中基协党委书记、会长洪磊在“2018青岛·中国财富论坛”上指出，私募股权基金领域存在四个比较突出的问题：一是有限合伙型基金中，部分LP和GP关系不清带来利益冲突；二是同一GP同时管理多只同类型基金，存在潜在利益冲突；三是单一项目融资情况大量存在；四是运作期限短，缺少“耐心”资本应有的投资运作属性。

洪磊表示，要优化登记备案规则，防止“病从口入”。明确登记备案和风险监测标准，防范利益冲突，防止刚性兑付、资金池产品甚至非法集资活动渗透到私募基金领域，守住行业风险底线。

证监会2017年私募基金专项执法检查中亦发现，部分私募基金涉嫌非法集资、挪用基金财产、向非合格投资者募集资金、利用未公开信息获利等违法违规行为。而股权类私募基金风险远大于证券类。

一位资深律师坦言，在私募股权基金投资过程中，管理人拥有私募股权基金的控制权，而投资人无法进行干预，对管理人的违约行为往往难以及时察觉。

秦茂宪对《财经》记者表示：“私募基金设立的门槛在全球范围内都比较低，备案比较容易。如果管理人或者实际控制人恶意向关联方转移资金，从监管的角度上很难监管，从投资人的角度上来讲，需要在基金合同中去约定。但这也是建立在双方诚信的基础上，无论是监管还是投资人都很难约束。”

“阜兴事件之后，整个私募股权基金行业都受到了很大冲击，从托管门槛提高到整个备案流程变慢。”北京一家私募基金人士对《财经》记者坦言，就备案情况来看，目前股权类通过率非常低，为了防止资金池的嫌疑，现在拒绝了边投边募的形式，只能募集完成后一次性投出，这也增加了管理人的成本。

据《财经》记者了解，广东等地已开始收紧私募基金等机构的工商注册登记。

一家还在筹备阶段的私募股权基金近期备案失败，其负责人对《财经》记者表示，由于股东是房地产开发商，他们的基金备案未通过，公司前途未卜，但他仍然表示，目前整个行业的清理整顿很有必要。

自实施私募基金管理人失联公示制度以来，失联私募机构的名单就越来越长。在这些跑路失联的名单中，尤以股权类私募机构数量最多。据基金业协会数据显示，截至7月16日，合计161家私募机构的状态为失联，其中股权类、创业基金类私募失联家数为118家，占全部失联私募家数的73.29%。

银行托管权责之争

不同于近期接连发生的P2P跑路事件，阜兴系四家私募基金均是备案机构，且产品在银行托管。中基协会官网显示，这些产品的托管金融机构大多为银行，包括上海银行、光大银行、恒丰银行等，其中，上海银行托管的产品数量不在少数。

7月13日，中基协提出“在私募基金管理人无法正常履行职责的情况下，托管银行要按照《基金法》和基金合同的约定，切实履行共同受托职责，通过召集基金份额持有人会议和保全基金财产等措施，尽最大可能维护投资者权益”。随后，阜兴系私募投资人开始聚集在托管银行，要求托管行召开持有人大会。

中银协对此并不认同，公开声明称托管行不是共同受托人，不具备召开基金份额持有人会议、统一登记私募基金投资者情况、保全基金财产等法定职责和义务。

7月23日，中银协首席法律顾问卜祥瑞撰文提出四点异议：一、基金法并未规定银行共同受托责任；二、依据《私募投资基金监督管理暂行办法》规定，托管银行并不具备“召开基金份额持有人会议”等法定职责；三、托管银行依法依规不承担“统一登记私募基金投资者情况”义务；四、商业银行作为托管机构依法不承担“保全基金财产”连带责任。

卜祥瑞指出，《基金法》仅适用于公募和私募证券投资基金，不适用于阜兴系发行的私募股权投资基金等其他私募基金。

这一表态加剧了投资者的不安，此后部分投资者开始集结上访维权，事态升级。

据《财经》记者了解，近日，中银协和中基协的相关部门负责人已进行了充分沟通交流。双方法律部门取得共识，一致表示将就阜兴事件的后续处理加强沟通，在回归事实和法律的基础上，统一认识，消除分歧，督促托管银行依法承担责任，携手做好后续工作。

“眼下最重要的工作是各自回归工作轨道，协商如何解决投资者的亏损问题，怎么把投资者的钱要回来。”一位接近监管层的人士告诉《财经》记者。

洪磊在“2018青岛·中国财富论坛”上强调，要推动双受托人制度在私募基金行业落地，让基金信义义务得到全面履行。根据《基金法》，基金管理人和托管人是共同受托人。基金托管人的法定职责既包括保管基金财产、办理清算交割等谨慎职责，也包括开展投资监督、召集基金份额持有人大会等勤勉职责。

在托管机制上，股权类私募存在缺陷，即托管人无法有效地监控资金的投向及使用情况。阜兴系私募爆雷事件中，据《财经》记者了解，调查组发现，上海银行托管账户中有巨额资金汇往上海宁曦有限合伙企业的账户。事发后，上海银行才核查发现，该有限合伙企业为空壳企业。

据悉，调查组还排查出相关托管行与阜兴系同时开展其他业务的问题。其中，浦发银行以资管计划优先级方式按1∶2比例为阜兴系配资10亿元买入华闻传媒。不过，这并未得到浦发银行的正面回应。

阜兴系事件后，市场传闻中基协暂停了招行、浦发、恒丰、上海、平安等相关托管行的新产品报备。但中基协回复《财经》记者称，并未停止托管行托管新产品的备案，最近相关托管行仍有新产品备案。

不过，私募基金托管确实开始遇冷。有银行托管部门相关负责人告诉《财经》记者，已经开始提高托管门槛。甚至不少银行暂缓托管。尽调宝数据显示，7月16日以来，新增私募基金托管数量分别为388只、370只和304只。其中，券商托管私募基金数量为247只、230只和179只。银行托管私募基金数量为83只、97只和87只。相较券商，银行托管私募基金的积极性明显降低。